Обращение гражданина в прокуратуру по поводу отсутствия вагона-ресторана в поезде дальнего следования, из-за чего возникли трудности с питанием ребенка в пути, привело к проведению проверки транспортной прокуратурой. В ходе проверки выяснилось, что поезд, время в пути которого превышает двое суток, действительно не имел вагона-ресторана, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Транспортная прокуратура подала иск в суд, который был удовлетворен. Суд первой инстанции обязал перевозчика включить вагон-ресторан в состав поезда в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, ссылаясь на Санитарные правила СП 2.5.3650-20.
Перевозчик пытался обжаловать решение, утверждая, что пассажирам были предложены альтернативные варианты питания. Однако апелляционный и кассационный суды не согласились с этими доводами. Первый кассационный суд подчеркнул, что требование о наличии вагонов-ресторанов в поездах дальнего следования является императивным и не зависит от наличия альтернативных способов питания. Даже если пассажиры берут еду с собой, это не отменяет необходимости наличия вагона-ресторана.
В итоге, суд защитил право пассажиров на горячее питание. Теперь у перевозчика есть полгода, чтобы выполнить решение суда и оборудовать поезда дальнего следования вагонами-ресторанами.